<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<OAI-PMH xmlns="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/"
         xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
         xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/OAI-PMH.xsd">
<ListRecords>
<oai_dc:dc xmlns="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/"
           xmlns:oai_dc="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/"
           xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
           xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
           xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd">
   	<dc:title>Exposé Bourbaki 1230 : Upper bounds on diagonal Ramsey numbers (after Campos, Griffiths, Morris, and Sahasrabudhe)</dc:title>
   	<dc:creator>Wigderson, Yuval</dc:creator>
   	<dc:description>Ramsey&apos;s theorem states that if N
 is sufficiently large, then no matter how one colors the edges among N
 vertices with two colors, there are always k
 vertices spanning edges in only one color. Given this theorem, it is natural to ask &quot;how large is sufficiently large?&quot; Ramsey&apos;s original proof showed that N=k!
 is sufficient, and five years later Erdős and Szekeres improved this bound to N=4^k
. And then progress stalled for almost 90 years.

In this survey, I present the history of the problem, and discuss some of the ideas used in the recent breakthrough of Campos–Griffiths–Morris–Sahasrabudhe, who proved that N=3.993^k
 is sufficient. In addition, I discuss the subsequent work of Balister, Bollobás, Campos, Griffiths, Hurley, Morris, Sahasrabudhe, and Tiba, who gave an alternative, and more conceptual, proof.</dc:description>
   	<dc:description>Le théorème de Ramsey stipule que si N
 est suffisamment grand, alors quelle que soit la manière dont l&apos;on colore les arêtes entre N
 sommets avec deux couleurs, il y a toujours k
 sommets dont les arêtes ne sont colorées que d&apos;une seule couleur. Compte tenu de ce théorème, il est naturel de se demander &quot;À quel point N
 doit être grand ?&quot; La preuve originale de Ramsey a montré que N=k!
 suffit, et cinq ans plus tard, Erdős et Szekeres ont amélioré cette borne à N=4k
. Puis le progrès s&apos;est arrêté pendant près de 90 ans.

Dans cet exposé, je présente l&apos;histoire du problème et je discute certaines idées utilisées dans la percée récente de Campos--Griffiths-Morris--Sahasrabudhe, qui ont prouvé que N=3,993k
 suffit. De plus, je discute le travail suivant de Balister, Bollobás, Campos, Griffiths, Hurley, Morris, Sahasrabudhe, et Tiba, qui ont donné une preuve alternative et plus conceptuelle.</dc:description>
   	<dc:publisher>Societe Mathematique de France</dc:publisher>
   	<dc:date>2026</dc:date>
   	<dc:type>info:eu-repo/semantics/article</dc:type>
   	<dc:type>doc-type:article</dc:type>
   	<dc:type>text</dc:type>
   	<dc:type>http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1</dc:type>
   	<dc:identifier>https://research-explorer.ista.ac.at/record/22184</dc:identifier>
   	<dc:source>Wigderson Y. Exposé Bourbaki 1230 : Upper bounds on diagonal Ramsey numbers (after Campos, Griffiths, Morris, and Sahasrabudhe). &lt;i&gt;Astérisque&lt;/i&gt;. 2026:85-138. doi:&lt;a href=&quot;https://doi.org/10.24033/ast.1255&quot;&gt;10.24033/ast.1255&lt;/a&gt;</dc:source>
   	<dc:language>eng</dc:language>
   	<dc:relation>info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.24033/ast.1255</dc:relation>
   	<dc:relation>info:eu-repo/semantics/altIdentifier/issn/0303-1179</dc:relation>
   	<dc:relation>info:eu-repo/semantics/altIdentifier/issn/2492-5926</dc:relation>
   	<dc:relation>info:eu-repo/semantics/altIdentifier/arxiv/2411.09321</dc:relation>
   	<dc:rights>info:eu-repo/semantics/openAccess</dc:rights>
</oai_dc:dc>
</ListRecords>
</OAI-PMH>
